La dette se remboursera d’abord avec de la confiance

En 2025, la France a dépensé 152,5 milliards de plus qu’elle n’a encaissé. Les candidats promettent 100, 200, 300 milliards d’économies. Nous avons cherché poste par poste : il n’y a pas de caisse oubliée. Il y a une condition que personne ne nomme : la confiance.

Le constat : 152 milliards de déficit, dont 88 avant même de payer les intérêts

En 2025, l’ensemble des administrations publiques (État, Sécurité sociale, collectivités) a dépensé 152,5 milliards d’euros de plus qu’il n’a encaissé (INSEE). Sur ces 152,5 milliards, 64,7 sont des intérêts de la dette. Les 88 autres sont un déficit « primaire » : la dépense courante dépasse les recettes, avant même de payer les créanciers. En 2024, ce déficit primaire atteignait même 110 milliards.

Retenez cet ordre de grandeur : 90 à 110 milliards. Il explique tout le débat actuel. Quand les candidats annoncent « 100 milliards d’économies », ils ne sortent pas un chiffre d’un chapeau : ils proposent, sans le dire, de supprimer notre déficit primaire.

La question n’est donc pas « faut-il réduire le déficit ? ». Elle est : où sont ces 100 milliards, combien de temps faut-il pour les trouver, et qui paiera ?

Deux époques : on empruntait pour payer les intérêts, on emprunte désormais pour dépenser

Depuis 1980, la France n’a pas connu une seule année d’excédent. Mais les quarante-cinq ans se coupent en deux.

Jusqu’en 2008, les déficits ont à peu près la taille des intérêts. Hors intérêts, les comptes étaient presque à l’équilibre sur l’ensemble de la période. Autrement dit, on s’endettait pour payer les intérêts de la dette. Chapeau les artistes.

Depuis 2009, la logique s’inverse. Chaque grande crise (2009, 2020, l’énergie en 2022) a fortement aggravé les déficits, et malgré des périodes de redressement, la France n’a jamais retrouvé l’équilibre de ses comptes hors intérêts. Les taux bas ont masqué la dérive. Ils remontent aujourd’hui : les intérêts sont passés de 30 milliards en 2020 à 65 milliards en 2025.

Personne n’a prévenu, personne ne s’est excusé. Ni un ministre, ni un président.

Où sont les 100 milliards ? Pas là où on nous dit

Nous avons cherché, poste par poste, les « gisements » qu’on nous promet. Nous n’avons identifié aucun gisement simple et immédiatement mobilisable de 100 milliards qui permettrait de réduire le déficit sans changer profondément des politiques existantes. Des économies sont possibles, mais elles ne se présentent pas sous la forme d’une caisse oubliée dans un ministère.

C’est la même chose pour la fraude fiscale : annoncer des milliards est une chose, les encaisser en est une autre. Et sanctionner un fraudeur jusqu’à le ruiner ne rembourse rien.

Le dernier poste est le plus dangereux, parce qu’il est invisible. Quand l’argent manque, on ne ferme pas un service : on laisse un engin en panne dans un coin, on repousse une réparation d’un an, en espérant qu’on n’en aura pas besoin. C’est une économie, jusqu’au jour où le feu prend.

Ce que nous avons trouvé, en revanche, ce sont des chèques signés dans l’urgence. Après les Gilets jaunes, le ministre des Comptes publics évaluait à environ 17 milliards les mesures annoncées. Contre la flambée de l’énergie, le ministre de l’Économie annonçait 100 milliards sur 2021-2023 ; la Cour des comptes a ensuite chiffré les mesures énergétiques à 72 milliards de dépenses brutes, environ 36 milliards en coût net. Certaines étaient nécessaires. Mais toutes ont été signées pour tenir, parce que le pouvoir avait peur de la rue. Aucune n’était prévue, et la facture est partie dans la dette, c’est-à-dire chez les contribuables de demain.

Derrière chaque rustine, un problème qu’on n’a pas réglé

Notre méthode est simple : trouver la rustine, regarder le problème qu’elle cache, régler le problème, puis enlever la rustine. Quatre problèmes pèsent vraiment.

Les retraites du secteur public. Le régime général du privé compte 1,5 cotisant par retraité. Le régime de l’État n’en compte plus que 0,94. L’État comble l’écart en se versant à lui-même une cotisation employeur de 82 % du traitement pour un civil, et de 126 % pour un militaire. Au taux d’un employeur privé, il manquerait environ 44 milliards en 2025 : c’est la contribution d’équilibre. Et le piège est là : si l’on réduit le nombre de fonctionnaires pour économiser, le ratio tombe encore, et le trou se creuse. Voir Nicolas règle ses comptes avant de partir à la retraite.

La santé. Les maladies de longue durée et le vieillissement ne se décrètent pas. On peut réorganiser, mais on ne dépensera pas moins pour une population qui vieillit. Voir Nicolas se soigne à crédit.

Les jeunes sans place. Une partie de la génération qui monte ne trouve ni emploi stable ni formation. Leur verser une allocation, c’est une rustine de plus. Ce qu’il leur faut, c’est une voie de stabilisation : un métier, un contrat, une perspective. Voir La génération TUC.

Le matériel. Le déficit de l’État dépasse son investissement d’environ 80 milliards : on n’emprunte pas d’abord pour investir. Pendant ce temps, plusieurs parcs publics accusent des retards d’entretien et de renouvellement documentés.

Aucun de ces problèmes ne se règle avec un coup de rabot. Chacun demande une réforme de structure, et donc du temps.

Trois voies : couper, taxer, produire

Couper. Retirer 100 milliards d’un coup, c’est plus de 3 % de la richesse nationale en une année : une récession assurée. Étalé sur cinq à sept ans, c’est ce que prévoient tous les plans sérieux. Ceux qui annoncent 200 ou 300 milliards devront dire où : 300 milliards, c’est près d’un euro sur cinq de toute la dépense publique. On ne les trouvera pas sans toucher massivement aux retraites et à la santé. Les retraités, qui pensent être protégés, sont déjà visés.

Taxer. D’autres comptent sur une taxation plus forte des plus riches et des aides aux entreprises. Leurs défenseurs rappellent que le patrimoine s’est concentré et que certaines aides ne sont jamais évaluées. Notre crainte : une recette exceptionnelle la première année, puis une base qui fond, par départ ou par optimisation. Une recette qui ne se répète pas ne finance pas une dépense qui, elle, revient chaque année.

Produire. C’est la voie que nous défendons. Si la France avait le taux d’emploi de l’Allemagne, elle compterait environ 3 millions d’actifs de plus. Ce sont des cotisations et des impôts en plus, des allocations en moins. Et si nous vendons des produits et des services à forte valeur ajoutée, nos clients nous aideront à rembourser : la production crée des revenus, les revenus créent des recettes.

Cette voie a deux conditions. D’abord, du temps : dix ans, sans doute. Pendant ces dix ans, il faut une trajectoire chiffrée, crédible dès la première année, parce que les intérêts, eux, continuent de monter. Ensuite, des défis nouveaux. La commande publique est déjà mobilisée ; elle n’est pas une cour des miracles. Pour créer des emplois, il faut un plan intermédiaire de redéploiement du pays, et une industrie qui reconquiert d’abord son propre marché : aujourd’hui, nous achetons plus de biens à l’étranger que nous ne lui en vendons.

Ce n’est pas l’un ou l’autre. Il faudra jouer sur tous les tableaux. Mais sans production, les coupes et les impôts ne font que gérer le déclin.

L’ingrédient qui manque : la confiance

Toutes ces voies butent sur la même condition. Pour qu’un pays accepte dix ans d’effort, il faut qu’il croie en ceux qui le lui demandent. Pour que les prêteurs patientent, il faut qu’ils croient que le cap tiendra.

C’est la leçon de 1958. Quand de Gaulle revient, plus personne ne croit aux dirigeants de la IVe République. En six mois, il rétablit la confiance. Le plan Pinay-Rueff de décembre 1958 n’est pas indolore : dévaluation, coupes dans les subventions, budget remis d’aplomb, ouverture des frontières, puis le nouveau franc. Mais les Français l’acceptent parce qu’ils font confiance à celui qui le porte. La confiance et la rigueur sont venues ensemble, pas l’une sans l’autre. Les dirigeants de l’ancien régime, eux, ont disparu peu à peu dans les années suivantes.

Nous sommes à une rupture du même ordre.

La confiance des Français entre eux et envers leurs dirigeants passe avant tout le reste. Elle a été brisée quand le non des Français au référendum de 2005 a été contourné par le vote du Parlement en 2008. Chaque élection depuis l’a un peu plus usée. Aujourd’hui, 85 % des Français jugent urgent de réduire la dette. Ils ont peur, parce qu’on leur répète que les créanciers viendront leur mettre le couteau sous la gorge. Mais on ne leur parle jamais de produire plus. Ils en concluent, à raison, que leurs dirigeants n’ont pas d’idée pour développer le pays.

Le baromètre du CEVIPOF de février 2026 le mesure sans ambiguïté :

Les Français n’ont pas rejeté l’État ni la solidarité. Ils font confiance à ceux qui soignent, protègent et servent. Leur défiance vise la direction politique nationale.

Le cœur du problème est là : à chaque erreur de gestion ou de pilotage, on revient chercher l’argent dans la poche des Français, et les responsables ne répondent de rien. Les Français savent qu’on peut se tromper. Chacun ajuste ses décisions : celui qui a emprunté et voit son projet déraper retourne voir son banquier, explique, et l’on restructure. Ce qu’ils ne supportent pas, c’est le dirigeant qui ne s’explique jamais, qui fait de la communication pour dire que c’est le peuple qui n’a pas compris, et qui ne démissionne jamais. Une démission peut être injuste pour celui qui part ; elle apaise le pays, parce qu’elle montre que quelqu’un assume. Et rien n’empêche de revenir plus tard en expliquant ce qu’on a appris.

Il s’agit de mettre fin à l’irresponsabilité organisée : objectifs annoncés, dépenses engagées, résultats obtenus et écarts publiés, avec des conséquences politiques quand un engagement est abandonné sans justification. C’est l’esprit de 1789 et de 1791 : des règles claires, la Constitution respectée, des dirigeants qui rendent des comptes. Cela suppose un vote légitime, net, majoritaire.

La confiance des prêteurs en découle. Les investisseurs ne vivent pas hors du monde : ils lisent les sondages, ils voient un pays malade de la défiance entre ses dirigeants et sa population. Ils veulent un projet de pays qui tienne la route et des gouvernements qui durent. Pas des coupes le lundi, annulées le vendredi après une manifestation.

La comptabilité suivra : il faudra des marges de manœuvre à court terme, en maîtrisant les retraites et la santé, et des financements spécifiques pour préparer le long terme. Mais 100 milliards d’économies sans projet industriel ne veulent rien dire.

C’est notre thèse : la dette ne sera pas remboursée d’abord avec de l’argent. Elle sera d’abord remboursée avec de la confiance. L’argent suivra, par le travail.

Notre plan de marche

1. Les retraites, par grandes familles d’âge. Trois ou quatre groupes, chacun avec des règles connues d’avance, et un nouveau système pour les plus jeunes. Fini les dates qui bougent à chaque réforme.
2. La santé, cohorte par cohorte. Regarder ce que coûte chaque génération et ce qu’elle a contribué, pour répartir l’effort de façon lisible.
3. Une voie de stabilisation pour les jeunes. Un métier et un contrat, plutôt qu’une allocation de plus.
4. Un plan de redéploiement du pays. Des défis nouveaux, financés sur une période intermédiaire, pour créer les 2 à 3 millions d’emplois qui manquent.
5. Une industrie qui vend ce que les autres nous envient. Valeur ajoutée, autonomie, souveraineté.
6. L’inventaire de ce que nous possédons réellement. Ce qui est en service, ce qui est en panne, ce qui manque : avions, engins, ponts, navires.
7. Le respect des règles. La Constitution appliquée, et des dirigeants qui rendent des comptes.

Le vrai choix n’est pas entre 100 et 300 milliards de coupes. Il est entre deux scénarios. Dans le premier, on vote pour les mêmes, qui se répartissent le fromage ; les retraites ne sont pas réformées par génération, et c’est la jeunesse qui paiera la note. Dans le second, le pays reprend la main, retrouve la confiance, et se remet au travail.

Il faudra dix ans, peut-être quinze. C’est précisément pour cela que la confiance vient en premier : aucun pays ne tient un effort aussi long si ses citoyens s’attendent à ce que les règles changent à chaque élection, à ce que les sacrifices soient répartis arbitrairement et à ce que les erreurs ne soient jamais reconnues. Et la confiance ne doit pas servir à repousser les efforts : elle doit permettre de les engager, de les rendre compréhensibles et de les tenir dans la durée.

Ce n’est pas un programme de plus. C’est une autre manière de gouverner.

Nous ne demandons pas aux Français de croire une nouvelle fois à des promesses. Nous proposons des règles qui leur permettent de vérifier que leur confiance est méritée. Reprenons la main.

Les chiffres de 2025 et leurs sources : Les comptes publics de la France en 2025 : l’essentiel. Autres sources : Public Sénat (AME), HCFiPS (fraude sociale), La finance pour tous (pensions de l’État), INSEE série 3.201 (déficits 1980-2024, reconstitution Reprenons la main).